¿Qué es CIFS y por qué nunca más se debe pronunciar este término?

Antes de comenzar, es necesario plantear lo siguiente: CIFS no es el protocolo de almacenamiento de red utilizado por Microsoft Windows, y muchos otros clientes. CIFS está muerto como estándar, y lo ha sido durante muchos años. El protocolo utilizado para compartir archivos a través de una LAN por la mayoría de los ordenadores personales se llama “SMB” (Server Message Block). En este aspecto sería glorioso que todos en la industria de servicios estuviesen alineados con ello al respecto.


“Estimados vendedores: Si trabajaran para Ford, ¿llamarían a su último automóvil “el Edsel”? Y si lo hicieran, ¿esperarían tener un trabajo al día siguiente? Entonces es hora de dejar de decir “CIFS”.


¿Qué es exactamente CIFS y por qué fue tan malo?

En tiempos prehistóricos (a mediados de la década de 1980), IBM inventó el protocolo para compartir archivos a través de una red de área local (LAN). Microsoft tomó este protocolo, conocido como “bloque de mensajes de servidor” (SMB), y lo fusionó con LAN Manager, que había sido codesarrollado con 3Com,y lo lanzó como el mecanismo de almacenamiento de red preferido en Windows para grupos de trabajo.

Con Internet ganando protagonismo a mediados de la década de 1990, muchas empresas se apresuraron a adoptar el protocolo de Internet (IP) en lugar de los estándares más antiguos como IPX/SPX y la API NetBIOS. Como parte de la inserción de Windows 95, Microsoft cambió el nombre de una versión actualizada de SMB como “Common Internet File System” o CIFS. Gran parte del protocolo también se presentó al IETF como un borrador de Internet, y surgió muchos otros sistemas operativos e implementaciones.


“CIFS” se pronuncia como “sifs”, que suena como si uno estuviese nombrando una enfermedad o algo por el estilo. ¡Muy mal!


Para el año 2000, la mayoría de los sistemas operativos tenían algún tipo de soporte de cliente CIFS, y muchos incluían un servidor CIFS también. Un producto notable fue Samba, una ingeniería inversa de código abierto de CIFS y SMB con protocolos asociados para sistemas UNIX. Otras empresas licenciaron el código fuente del cliente o servidor de Microsoft, o desarrollaron sus propias implementaciones.

Resumen en tabla de las versiones SMB

SMB2 no es CIFS

Con los años, CIFS ganó una mala reputación. Las interacciones cliente/servidor estaban bugeadas, las extensiones propietarias y el bajo rendimiento en redes de alta latencia (especialmente, irónicamente, Internet) ensuciaron su reputación. Mucho de esto se lo merecía: CIFS simplemente no estaba destinado a este tipo de uso, y las muchas y frecuentes modificaciones hechas por Microsoft y otros no ayudaron a las cosas.

Microsoft se propuso escribir una versión completamente nueva del bloque de mensajes del servidor (SMB), liberando el resultado con Windows Vista en 2006. El protocolo resultante, SMB 2.0 es radicalmente diferente de CIFS. SMB2 se ha simplificado drásticamente. La canalización permite realizar varias solicitudes por lotes, lo que mejora el rendimiento en vínculos de alta latencia, y las manijas de archivos duraderas sobreviven a breves interrupciones de la red, lo que ocurre frecuentemente con las redes inalámbricas, por ejemplo.

SMB 2.0 también añade una funcionalidad importante: se introducen vínculos simbólicos, los identificadores de archivos de 128 bits mejoran el rendimiento y permiten archivos más grandes, se mejora la seguridad y el cliente puede almacenar en caché las propiedades de los archivos. A medida que los clientes de Windows adoptaron Vista y se implementó Windows Server 2008, SMB 2.0 se hizo cargo gradualmente del mundo de Windows.

Aunque las diversas implementaciones del CIFS continuaron en un uso generalizado, sus días fueron contados. SMB 2.0 era simplemente demasiado bueno para ignorarlo, y Microsoft publicó suficientes detalles de implantación para permitir que aparecieran clientes y servidores de terceros totalmente compatibles.

Hoy en día, la gran mayoría de los servidores NAS y clientes soportan SMB 2.0, aunque CIFS generalmente todavía se ofrece como reserva. Apple hizo ondas cuando Mac OS X 10.7 “Lion” volcó sin contemplaciones el soporte CIFS, pero la mayoría de los dispositivos eran totalmente capaces de soportar SMB 2.0 de todos modos. Desde entonces, Microsoft ha introducido SMB 2.1 (en Windows 7 y Server 2008 R2), luego lanzó SMB 3 como parte de Windows 8 y Windows Server 2012, pero eso es una historia para otro día.

¿Por qué se debería dejar de decir “CIFS” y empezar a decir “SMB”?

Puede llegar a ser frustrante cada vez que se escucha a alguien en la industria del almacenamiento de información empresarial decir la palabra, “CIFS”. Es casi seguro que están utilizando la palabra incorrectamente, y en su lugar significan referirse a SMB en general o SMB 2.0/2.1 en particular. Los vendedores e ingenieros de almacenamiento de información empresarial ya deberían conocer la diferencia entre estos protocolos, pero hay una razón aún más importante para que hagan bien la nomenclatura.

En pocas palabras, CIFS es horrible. Todos los que saben algo sobre el almacenamiento pueden relacionarse con el dolor y el sufrimiento de las implementaciones heterogéneas de CIFS. Incluso aquellos que sólo lo han experimentado en una red de Windows homogénea han experimentado lentitud, incompatibilidad y desconexiones del servidor. Todo el mundo odia el CIFS, así que ¿por qué las personas supuestamente técnicas siguen usando ese nombre inapropiado?


Preguntarse a sí mismo, “¿El CIFS me hace parecer fuera de onda?”


Me imagino que muchas personas simplemente no son conscientes de los grandes avances tomados en la SMB 2.0, pero realmente están haciendo a sí mismos, a sus empresas y a los productos un flaco favor al usar ese antiguo nombre. Esto no es un asunto semántico menor: al aferrarse al apodo “CIFS”, la industria está frenando la adopción de una alternativa muy necesaria y mucho mejor, SMB 2.0 y sus versiones nuevas. Cuando los clientes escuchan ese nombre, asumen que va a apestar y empezar a buscar alternativas, a pesar de que la alternativa ya está a mano.

Es importante asesorarse y conocer los servicios a los que uno desea implementar en la organización, por lo tanto, tener un partner y gran apoyo que permita tomar las mejores decisiones al implementar nuevas tecnologías, protocolos y servicios, será clave para afrontar la nueva era de transformación digital. En Blue Latam estamos a la vanguardia y deseamos estar siempre adelantados en cuanto a estos temas.

Cultura en Infraestructura con Blue Latam. – Por Hugo Cuellar.

Comparte este artículo

Share on facebook
Facebook
Share on google
Google+
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp

Suscribete a nuestro contenidos

* indicates required
Incribirse en Newsletter
Temas de Interés.

Otros artículos

× ¿En qué podemos ayudarte?